L’offensive américaine menée en mars 2003 contre  l’Irak a suscité un certain nombre de polémique quant à la menace qu’incarnait réellement le régime de Saddam Hussein pour la stabilité et la paix dans le monde. Ces polémiques furent notamment alimentées par le rapport des inspecteurs des Nations Unies qui n’a relevé aucune présence d’armes de destruction massive contrairement aux arguments invoqués par l’Administration Bush lors de son discours sur l’Etat de l’union le 29 janvier 2002. Il faut dire ici que la décision des Etats-Unis de mener cette campagne militaire en contradiction avec les principes de la charte des Nations Unies a dévoilé la capacité de l’Administration américaine à imposer son agenda politique et ses priorités en terme de lutte contre toute forme de menace sur celui de la communauté internationale que l’Organisation des Nations Unies est sensé incarner. En d’autres termes, la représentation ou la qualification d’une menace constitue un enjeu en soi en vue de l’application d’un agenda politique qui répond avant tout à des intérêts de puissances.

A l’heure actuelle, c’est au tour de Téhéran de se retrouver dans le collimateur de la Maison-Blanche en raison de la poursuite de son programme d’enrichissement d’uranium qui pourrait lui permettre, s’il ne répond pas exclusivement à des fins civiles, de se doter de l’arme atomique.  Télécharger